VEPEZ S.A.: Cooperativas de cartón, amenazas legales y un Estado provincial que legitima el fraude laboral
Trabajadores encuadrados como socios de una cooperativa denuncian falta de obra social, salarios bajos y jornadas extenuantes. Tras visibilizar el reclamo, VEPEZ S.A. respondió con telegramas intimidatorios improcedentes, actuando como empleador directo y dejando al descubierto un esquema de fraude laboral avalado por la inacción del Estado provincial y los organismos de control.
Cooperativismo de fachada, amenazas empresariales y un Estado que mira para otro lado
Trabajadores “socios” sin obra social, sin derechos y ahora intimidados por telegramas legales improcedentes. La empresa actúa como patrón, el Estado como garante del silencio, y el cooperativismo como pantalla.
EL RECLAMO: CUANDO LOS “SOCIOS” RECLAMAN COMO TRABAJADORES
Los trabajadores de la planta VEPEZ S.A. en Puerto Deseado, formalmente encuadrados como socios de una cooperativa “El Manantial”, iniciaron un reclamo público ante la acumulación de irregularidades laborales graves: falta de obra social, salarios de miseria, aumentos no reconocidos, utilidades opacas, jornadas extenuantes y sanciones arbitrarias.
Lejos de una relación asociativa, el relato colectivo expone una organización del trabajo típica de relación de dependencia, donde la empresa fija precios, horarios, sanciones, continuidad laboral y hasta define quién trabaja y quién queda afuera.
EL SALTO DE LA EMPRESA: DEL SILENCIO AL APRIETE
En lugar de abrir una instancia de diálogo institucional —como corresponde en el marco cooperativo— VEPEZ S.A. optó por enviar telegramas individuales e intimidatorios a cada trabajador, atribuyéndoles hechos, daños económicos y amenazas de acciones civiles y penales.
Esto no es un detalle menor:
1) La empresa no notificó a la comisión directiva de la cooperativa, como exige cualquier conflicto entre una empresa contratante y una entidad asociativa.
2) Intimó directamente a personas físicas, como si fueran empleados bajo relación de dependencia directa.
Es decir, VEPEZ S.A. actúa como empleador cuando le conviene, y como “tercero” cuando quiere eludir responsabilidades.
EL TELEGRAMA: UNA AMENAZA JURÍDICAMENTE IMPROCEDENTE
CONTENIDO CENTRAL DEL TELEGRAMA (síntesis)
La empresa acusa a los trabajadores de:
- Bloquear accesos a la planta.
- Generar pérdidas económicas.
- Provocar descarte de materia prima.
- Anticipa:
- Acciones civiles.
- Embargos sobre bienes personales.
- Medidas cautelares.
- Denuncias penales.
Todo ello sin proceso previo, sin sentencia, sin identificación concreta de daños, y sin individualizar responsabilidades reales.
¿POR QUÉ EL TELEGRAMA ES IMPROCEDENTE?
🔴 a) Violación del régimen cooperativo
Si los trabajadores son socios cooperativos, la empresa:
- ❌ No puede intimarlos individualmente como dependientes.
- ❌ No puede atribuirles responsabilidades patrimoniales personales.
- ✔️ Debe canalizar cualquier conflicto a través de la cooperativa, su comisión directiva y los mecanismos legales correspondientes.
El telegrama desconoce deliberadamente la figura cooperativa, lo que deja al descubierto la simulación.
🔴 b) Reconocimiento implícito de relación laboral
Al:
- Amenazar con sanciones personales,
- Exigir abstención de conductas,
- Imputar pérdidas productivas,
La empresa reconoce de hecho su rol de empleador, ejerciendo poder disciplinario, algo incompatible con un vínculo entre “socios”.
Esto es típico de fraude laboral y cooperativas de trabajo utilizadas como pantalla, figura ampliamente reconocida por la jurisprudencia laboral.
🔴 c) Amenaza y amedrentamiento
El telegrama no busca notificar, sino disciplinar por el miedo:
- Embargos sin sentencia.
- Medidas cautelares “sobre su persona”.
- Reserva de denuncia penal genérica.
Todo ello puede encuadrar en abuso del derecho, coacción indirecta y prácticas antisindicales, al intentar desalentar el reclamo colectivo.
EL ROL DEL ESTADO: COMPLICIDAD POR OMISIÓN
Este escenario no ocurre en el vacío. Es tolerado y validado por:
- 📍 Ministerio de Trabajo de Puerto Deseado
- 📍 Ministerio de Trabajo de la Provincia de Santa Cruz
- 📍 INAES (Instituto Nacional del Asociativismo y Economía Social) con competencia en la provincia
Lejos de:
- Fiscalizar el fraude cooperativo,
- Verificar condiciones laborales,
- Proteger derechos básicos,
Operan en conjunto por acción u omisión, permitiendo que:
- La empresa viole normas laborales.
- El cooperativismo sea usado como cobertura.
- Los trabajadores sean intimidados por reclamar.
CUANDO EL DERECHO SE SUSPENDE PARA LOS QUE TRABAJAN
Lo que ocurre en VEPEZ S.A. no es un conflicto aislado, sino un modelo:
- Cooperativas vaciadas de contenido.
- Empresas que se benefician de la precarización.
- Estados que miran para otro lado.
- Y trabajadores que, cuando reclaman, reciben telegramas en lugar de respuestas.
Si son socios, no pueden ser tratados como empleados.
Si son empleados, corresponden todos los derechos laborales.
Lo que no puede existir es esta zona gris funcional al poder económico.
Por: Ricardo Cardozo
Comparte esta noticia:
